设为首页 | 加入收藏 | 简体版 | 繁体版  
 您当前的位置 :2014年3.15国际消费者权益日 > 媒体评价 正文
 
“网购后悔权”实施
河南省人民政府门户网站 www.henan.gov.cn   2014年03月15日   来源:大河报
 

  网购来的商品,不想要了怎么办?3月15日正式实施的新消费者权益保护法规定除特殊商品外,网购商品在到货之日起7日内无理由退货。2月13日,工商总局公布了《网络交易管理办法》,消费者的网购“后悔权”将在法律和部门规章层面都获得支持。(2月15日《中国青年报》)

  拿什么保证“网购后悔权”?

  在《消法》和《网络交易管理办法》中,明确规定了“消费者定做的,鲜活易腐的,在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品,以及交付的报纸、期刊等”,四种“商品”不在“后悔权”的范围之内,并且严格规定了“7日”为限。表面上这一规定严格审慎,将极大保护消费者权益,但具体操作和执行上仍然会存在诸多困惑。“办法”中规定以消费者收到商品7日内退货,问题是何谓“收到”?保安室代收算不算?如此代收货产生纠纷,怎么判断?在退货过程中发生商品“损坏”,责任如何厘清和分担?这些细节性问题尚缺乏细化规定。

  另外,法律和规章设计“后悔权”理念中包含有扭转消费者弱势地位之意,在法律上实现弱势消费者与商家博弈时的“平衡”。但由于消费者多为零散个体,单靠一部法律和一部规章难以起到真正作用。消费者因消费纠纷采取维权的途径还过于狭窄,《消法》中规定的3倍赔偿依然存在执行难的问题,即使赋予网购7天的“后悔权”,由于退换货物的程序繁琐,退货费用并不明确由哪一方负担等,也会给消费者行使“后悔权”造成障碍。这还不包括采取其他维权形式的成本过高问题等。

  因此,真正保护消费者权益,保障消费者行使“7天后悔权”,不能仅靠《消法》“单兵突进”,其他相关法律如刑法、行政处罚法等辅助性法律也应及时做出修订或跟进。没有刑事介入,没有进一步加大市场监管者的监管责任和行政处罚方面的责任,《消法》正式实施“7天后悔权”制度之后仍然将是一个“单打一”的局面。

  作为落实《消法》重要主体的“消费者协会”,应该主动积极地适应和学习如何帮助消费者实现“网购维权”。网购有虚拟和线上交易的性质,双方之间有可能相距甚远,不像线下交易。消费者向消协投诉网购商品问题、出现“7天后悔权”的维权纠纷之后,消协方面如何介入,能不能及时介入并充分发挥作用,也直接关系《消法》规定的“7天后悔权”的执行效果。“徒法不足以自行”,极具善意的“后悔权”的效果如何,绝不应单纯依靠“一部法律或规章”来实现。(毕晓哲)

  “网购后悔权”也要兼顾商家利益

  网络和快递的迅猛发展,使网购逐渐成为一种大众的消费方式。但是这种缺乏当面沟通且没有验货机制的交易,势必造成很多的麻烦。在旧有模式下,这种矛盾的解决一般都是买卖双方协商退换货事宜。但是,并非每一个卖家都乐意接受这种交易后的“无偿服务”,也没有哪一个买家愿意承受这种无谓的“折腾”,于是,网购纷争此起彼伏,民众对其评价也是毁誉参半。

  更为无奈的是,由于此前相关法律法规的不完善,很多顾客基本上都是选择“差评”这种无奈的维权模式。在这样的逼仄现实中,“新消法”对“后悔权”的相关规定,可以说是法律对消费者合法权益的有力保障。在网络购物生态错综繁复的当下,这种规定是及时且有必要的。

  但特别需要注意的是,网络购物和实物交易有着很大的差别。如果我们只针对消费者提供全面细致的法律保障,而不考虑卖家利益,甚至不考虑他们在“后悔权”的实施过程中可能受到的打击与伤害。那么,这种“顾此失彼”的规定不但违背了法律“普遍效力”的基本原则,更可能造成对消费者“过度保护”的尴尬局面。

  举个典型的例子。网络上一些商家本就是凭着低价吸引消费者,在价值决定价格的市场规律下,这些产品的质量很可能达不到买家的期望,这种情形引发的无理由退货,可以说是对商家的一种变相伤害。况且,某些产品一经拆封,其价值也会相应贬损,这之间的所有代价如果都该商家来承担的话,这又会不会造成另类的不公平?再则,“后悔权”中并没有对买家权利作法律上的限定,如果某些消费者不加节制甚至滥用后悔权,这又是不是对市场秩序的一种扰乱?

  每个人都不可能是绝对理性的消费者,我们在对消费者权益进行保护的同时,法律也不能忘了其背后千千万万商家的利益。于此而言,我们就必须对“后悔权”的使用作明确的规定,对滥用这项权力者也得严格处罚。否则,一味地对消费者进行保护而不顾及商家的合法权益,这种话语空间不对等、双方利益存偏差的局面,只会娇惯一方权限的膨胀,其最终受害者,仍旧是我们这些在网络上购物的人。 (张剑)

 
关于我们 | 联系我们 | 网站地图
主办:河南省人民政府办公厅  协办:河南日报报业集团
 备案序号:豫ICP备05024460号