设为首页 | 加入收藏 | 简体版 | 繁体版  
 您当前的位置 :2014年3.15国际消费者权益日 > 媒体评价 正文
 
欢迎新消法催生更多“王海”
河南省人民政府门户网站 www.henan.gov.cn   2014年03月15日   来源:大河报
 

  关键词 职业投诉人

  如果把职业投诉人比作啄木鸟,他们的存在,并非以啄倒大树为己任,而是为了大树生长得更健康,他们吃了害虫,满足了口腹之欲,又能净化市场环境,乃益鸟,何必给他们贴上不光彩的标签?

  职业投诉人身上具备了可贵的公民精神,他们的敏锐与固执,他们敢想敢做,勇于挑战问题商品,不怕得罪厂家和商家。这样的人不是太多,而是太少。如果人人敢于较真,无良商家还敢猖獗吗?

  3月10日上午的“3·15”新闻发布会上,东莞市消委会副会长兼秘书长邓国平表示,3月15日起正式施行的《中华人民共和国消费者权益保护法》修正案,把最低赔偿标准定为500元。这是一个对消费者维权很有诱惑力的条款,或催生职业投诉人的兴起。但他认为:“苍蝇不叮无缝的蛋,只要依法维权就没问题。”(据《南方都市报》)

  “职业投诉人只要依法维权就没问题”,邓国平的一句话,既给职业投诉人正了名,也给他们吃了定心丸。多年来,职业投诉人(或职业打假者),在收获荣耀的同时也备受质疑,尤其是被投诉厂商的仇视和攻击。曾经风光一时的职业打假“先驱”王海也毁誉参半,最终归于沉寂。

  职业投诉人不该被污名化,他们的打假或投诉,也许有着明显的个人利益驱动,但是需厘清两点,其一,他们的投诉或打假并不违法,只要在法制轨道上行进,就不应该给他们贴上不良的标签;其二,他们的投诉或打假,教训了无良厂家、商家,客观上维护了公共利益,他们应该赢得尊敬而不是嘲讽,更不是打击。如果把职业投诉人比作啄木鸟,他们的存在,并非以啄倒大树为己任,而是为了大树生长得更健康,他们吃了害虫,满足了口腹之欲,又能净化市场环境,乃益鸟,何必给他们贴上不光彩的标签?

  实际上,今年1月9日,最高人民法院新闻发言人孙军工说,“知假买假”行为不影响消费者维护自身权益。通常情况下,购物者应当认定为消费者,可以主张惩罚性赔偿。换言之,职业投诉人知假买假受法律保护,他们完全有权利主张惩罚性赔偿。而如今,《中华人民共和国消费者权益保护法》修正案3月15日起正式施行,索赔额度最低500元。举例说明,你去买一根针遭遇了价格欺诈,你不但可以退款,而且可以得到三根针的赔偿,就算一根针只值一毛钱,商家的赔偿金额最低也要500元。显然,这一条款给职业投诉人提供了更明确的利益刺激,激发他们更有动力投诉或打击。即便他们纯粹以赚钱为目的,有何不可?

  诚如邓国平所称“苍蝇不叮无缝的蛋”,既然商品有问题,就应该被打假;既然伤害公共利益,就应该承担代价;既然有人出来“找茬”,就应该愿赌服输。一定程度上说,职业投诉人身上具备了可贵的公民精神,他们的敏锐与固执,他们敢想敢做,勇于挑战问题商品,不怕得罪厂家和商家。这样的人不是太多,而是太少。如果人人敢于较真,无良商家还敢猖獗吗?当然,还需明确一点,职业投诉人在维权时应采取公开透明的合法渠道,应严格运用法律,避免剑走偏锋,陷入误区。

  在实际操作中,职业投诉人还遭遇诸多困境,比如“追回一只鸡,得杀掉一头牛”,即维权成本较高,这体现在时间成本、经济成本等多方面。为捍卫职业投诉人的合法权益,工商部门、司法部门等都应该依法尊重职业投诉人的合理诉求。

  据报道,前不久,北京市石景山法院发布《石景山法院消费者诉讼纠纷的难点及解决办法》,首次明确,职业打假人视同于普通消费者,具有消费维权类案件的原告主体身份。这是北京法院系统首次正式确定职业打假人的消费者身份。石景山法院认为,消费者在消费维权类案件中,多处于弱势地位,而职业打假人无论举证能力、诉讼经验都高于一般消费者,确定职业打假人在消费维权类案件中的主体资格,更有利于净化消费市场。假若其他地方的法院如此,职业投诉人必然更有底气。

  愿新消法催生更多职业打假人!(石川)

 
关于我们 | 联系我们 | 网站地图
主办:河南省人民政府办公厅  协办:河南日报报业集团
 备案序号:豫ICP备05024460号